Рассказываем, как защитить компанию от работников «подшофе»
Как было раньше
Закон предполагал лишь одно доказательство алкогольного опьянения сотрудника — медицинское освидетельствование.
Прецедент создал слесарь-сборщик двигателей завода «Красный Октябрь» в Санкт-Петербурге. Мужчина пришел на работу пьяным. Руководство составило акт, а слесарь написал, что свою ошибку признает.
Чтобы документально подтвердить нетрезвое состояние мужчины, начальство отправило его на медицинское освидетельствование. Денег на проведение процедуры (стоимость около 1000 рублей) и проезд слесарю не выдали, поэтому он отказался проходить освидетельствование.
Завод «Красный Октябрь» уволил мужчину, но он был не согласен с таким решением и пошел в суд. Обосновал тем, что никаких доказательств его опьянения нет, а запись о признании вины в акте сделал под давлением. Суды трех инстанций постановили восстановить слесаря в должности.
Руководство завода обратилось в Верховный суд РФ.
Как теперь
Верховный суд отменил решение о восстановлении слесаря на работе и отправил дело на пересмотр.
Суд признал, что состояние алкогольного опьянения работника можно подтвердить не только результатами медосвидетельствования, но и иными способами. Например, подойдет видеозапись поведения пьяного работника.
Суд напомнил, что сотруднику запрещено приходить пьяным не только на рабочее место, но и вообще на территорию организации-работодателя.
Закон предполагал лишь одно доказательство алкогольного опьянения сотрудника — медицинское освидетельствование.
Прецедент создал слесарь-сборщик двигателей завода «Красный Октябрь» в Санкт-Петербурге. Мужчина пришел на работу пьяным. Руководство составило акт, а слесарь написал, что свою ошибку признает.
Чтобы документально подтвердить нетрезвое состояние мужчины, начальство отправило его на медицинское освидетельствование. Денег на проведение процедуры (стоимость около 1000 рублей) и проезд слесарю не выдали, поэтому он отказался проходить освидетельствование.
Завод «Красный Октябрь» уволил мужчину, но он был не согласен с таким решением и пошел в суд. Обосновал тем, что никаких доказательств его опьянения нет, а запись о признании вины в акте сделал под давлением. Суды трех инстанций постановили восстановить слесаря в должности.
Руководство завода обратилось в Верховный суд РФ.
Как теперь
Верховный суд отменил решение о восстановлении слесаря на работе и отправил дело на пересмотр.
Суд признал, что состояние алкогольного опьянения работника можно подтвердить не только результатами медосвидетельствования, но и иными способами. Например, подойдет видеозапись поведения пьяного работника.
Суд напомнил, что сотруднику запрещено приходить пьяным не только на рабочее место, но и вообще на территорию организации-работодателя.
